Hoe herken je een tekst die (waarschijnlijk) door ChatGPT is geschreven?

door Marcel Nanning | Last Updated:   18 september 2025

AI-teksten zijn razendsnel, foutloos en vaak verrassend goed opgebouwd. (<- zie je die drieslag? Typisch AI!) Maar toch merk je vaak meteen dat er iets niet helemaal ‘menselijks’ aan is. Hieronder vind je de belangrijkste signalen waaraan je een tekst kunt herkennen die waarschijnlijk is geschreven door een taalmodel zoals ChatGPT.

Overgestructureerd

AI-teksten volgen vaak een bijna schoolse opbouw: elke alinea is even lang, elke paragraaf heeft een tussenkop, (<- die komma hier, daar komen we zo op terug) en de tekst sluit netjes af met een conclusie. Voor lezers voelt dat soms onnatuurlijk, omdat menselijke schrijvers juist variatie aanbrengen in lengte, toon en ritme (<- weer een typische AI-drieslag).

Definitie: wat is een AI-taalmodel?

Een AI-taalmodel (large language model, LLM) zoals ChatGPT is een systeem dat is getraind op enorme hoeveelheden tekst. Het leert patronen, verbanden en schrijfstijlen herkennen, en voorspelt vervolgens woord voor woord hoe een zin het beste kan verlopen. Zo kan het antwoorden geven, samenvattingen maken of complete teksten schrijven. Het model ‘begrijpt’ taal niet echt, maar bootst taal na op basis van waarschijnlijkheden (ik zeg weleens met een knipoog: je laat een rekenmachine een tekst schrijven). Hierdoor klinkt een tekst vaak overtuigend, zelfs als de inhoud oppervlakkig of onjuist is.

Natuurlijk kun je hier middels de juiste opdracht (prompt) wel varianties in aanbrengen. Maar de standaard output levert vaak onnatuurlijke structureringen op.

2. Veel opsommingen

Opsommingen zijn handig om de aandacht van lezers te trekken. Bij AI-teksten duiken ze vaak om de paar alinea’s op. Ook als dat niet echt nodig is. Hierdoor verliezen de opsommingen hun kracht en leest iedere tekst al snel als een stappenplan in plaats van een verhaal.

3. Het eenzame gedachtestreepje

Dit is wel een van de meest opvallende kenmerken van ChatGPT-teksten waar zo ongeveer iedereen en z’n moeder het over had op Linkedin een tijdje terug. ChatGPT gebruikt het gedachtestreepje vaak op de Engelse manier — als los accent midden in een zin – in plaats van een markering van een tussenzin. In het Nederlands voelt dat onnatuurlijk en geforceerd aan, zeker als het streepje vlak voor het einde van de zin staat. Het gevolg is nu dat veel schrijvers, die dit af en toe gebruikten in hun teksten, er nu van terugdeinzen om het te gebruiken. Ze zullen maar beschuldigd worden van het door AI laten schrijven van hun teksten! De manier waarop AI-teksten geschreven worden beïnvloedt dus ook de manier waarop er nieuwe content geschreven wordt. Een interessant fenomeen om in de gaten te houden.

4. De overdreven drieslag

“Helder, krachtig, overtuigend.” Een drieslag is een krachtig stijlmiddel (we zagen hem al even in de intro van dit artikel) maar AI gebruikt het zó vaak dat het gemaakt aanvoelt. LLM’s gebruiken dit stijlmiddel zo vaak omdat het geleerd heeft dat dit krachtig kan zijn. Zeker als er ook een tegenstelling in verwerkt is. ChatGPT is vast ook getraind met one-liners van beroemdheden en politica zoals Rita Verdonk. Ken jij hem nog? “Niet links, niet rechts maar recht door zee”. Een krachtige one-liner die (ongeacht je politieke voorkeur) goed blijft hangen. ChatGPT probeert dit ook maar die opzetjes missen vaak een bepaalde logische spanning die menselijke schrijvers wel kunnen aanbrengen.

Een kleine voetnoot is hier (en bij de meeste andere punten) wel van belang. AI-modellen leren zo ontzettend snel bij dat het een kwestie van tijd is voor we steeds betere modellen zien die dit soort principes steeds beter onder de knie krijgen. AI kan niet voelen of putten uit levenservaring zoals jij, maar AI kan wel heel veel bij benadering.

5. Vraag → antwoord (zonder reden)

Kan een vraag effectief zijn? Ja dat kan! Een korte vraag gevolgd door een antwoord kan de aandacht van de lezer bij de tekst houden, als het iets toevoegt. Voegt de vraag in dit voorbeeld iets toe aan deze alinea? Ik denk het niet. Nu wil ik ChatGPT wel een beetje tegemoetkomen. Er zijn best veel mensen die graag op deze manier praten, ChatGPT is niet de enige die deze stijlvorm iets te vaak toepast! Bij AI verschijnen deze vraag-antwoordconstructies op plekken waar geen vraag leeft, wat de tekst rommelig en onnatuurlijk maakt.

6. Onnodige accenten

AI gebruikt opvallend vaak accenten om nadruk te leggen. Iets te vaak ook op plekken waar het niet nodig is.

Bijvoorbeeld door een enkel woord vet te maken, cursief te zetten of het met hoofdletters te schrijven. In het Nederlands doen we dit ook maar wel bedachtzaam: we zetten alleen iets in de spotlight als het de betekenis echt versterkt of als we een contrast willen benadrukken.

Bij teksten die door ChatGPT of een ander AI-taalmodel zijn geschreven, zie je dit vaak misgaan. AI heeft geleerd dat nadruk de aandacht trekt, maar snapt niet goed wanneer die nadruk gepast is. Daardoor voelt de toon in dat geval overdreven aan en komt de tekst minder natuurlijk over.

7. Oxford comma’s

Dit is een hele leuke. Heb jij nooit geleerd dat een komma voor de ‘en’ niet nodig is? Een typisch Engels trekje zien we vaak bij ChatGPT-teksten in het Nederlands: de komma voor ‘en’ of ‘of’. In het Nederlands schrijf je: “schrijven, lezen en films kijken”

AI zet daar vaak een extra komma: “schrijven, lezen, en films kijken.” Niet fout, maar wel een signaal dat de tekst mogelijk door een taalmodel is geschreven.

8. Dramatisering en overdrijving

AI-modellen beschrijven gebeurtenissen vaak groter dan ze zijn. “Twintig jaar deden we het zo. Eén kleine wijziging veranderde alles.” Bij menselijke schrijvers is dat soort drama meestal gereserveerd voor écht grote wendingen in het leven. In b2b-teksten zie ik het ook vaak. Het is soms bijna lachwekkend om te lezen welke superkrachten bepaalde tools worden toegedicht en hoe ze het leven van de gebruiker drastisch veranderen. Ai is in marketing veelvuldig ingezet dus daar zien we dit heel vaak.

Ik wil een gedachte delen, —misschien moeten we standaard in onze prompts inbouwen dat het een wervende tekst mag zijn die de voordelen benadrukt maar dat enig calvinisme toegepast moet worden.

9. Holle frasen en clichés

Deze introzin moet je ook gezien hebben: “In de snel veranderende wereld van vandaag.” Ik denk dat wij schrijvers er voor moeten pleiten om een tekst, welke tekst dan ook, nooit meer te beginnen met een dergelijke zin. Het mag van mij een stijlregel worden zoals: je begint een brief nooit met ‘ik’.

‘In de veranderende wereld’-achtige zinnen klinken indrukwekkend, maar zeggen weinig. AI stopt ze graag in de inleiding of conclusie bij gebrek aan een beter alternatief. In het Engels zie ik ook vaak deze zin: “Unlock new levels of growth….”. Unlock..nah! Ervaren tekstschrijvers vermijden ze meestal. Mogen we ChatGPT inmiddels niet ervaren noemen en daarom ook een passend niveau verwachten?

10. Gebrek aan persoonlijke touch

Wat vaak ontbreekt in AI-teksten zijn persoonlijke anekdotes, observaties of kleine imperfecties die een tekst menselijk maken. AI-teksten zijn meestal foutloos, maar ook karakterloos en daardoor minder pakkend. AI kán niet ervaren wat jij ervaart. Het toevoegen van eigen ervaringen en anekdotes is dan ook een hele waardevolle verrijking van jouw content.

11. Emoji’s op de verkeerde plek

Vooral in socialmedia-teksten gooit ChatGPT er graag een lading emoji’s tegenaan, ook als dat qua toon of doelgroep helemaal niet passend is. Berichten krijgen hiermee al snel een kermisachtige uitstraling waardoor de boodschap wegvalt in het emotief-geweld. Je tekst voelt daardoor ‘gemaakt’ aan en je hebt een grote kans dat de lezer denkt ‘i don’t buy it!’.

Waarom dit ertoe doet

Platforms zoals Google YouTube beperken inmiddels het bereik of de inkomsten van content die (grotendeels) met AI is gemaakt en weinig menselijke meerwaarde heeft. Bovendien haken lezers sneller af bij teksten die generiek of onnatuurlijk voelen, iets wat algoritmes vervolgens weer oppikken.

Wil je AI inzetten? Mijn advies zou zijn: zet het in als assistent, niet als auteur. Schrijf eerst je boodschap zelf en laat AI hooguit meedenken over structuur of toon. Of vraag AI om je te helpen met ideetjes, bronnen en inspiratie.

Zo blijft je content authentiek, geloofwaardig en effectief toch? Jazeker! Dat zal —in de meeste gevallen alles volledig veranderen, en zo ook jouw eigen leven! 🔥

Lees ook onze blogpost over AI-afbeeldingen!

Oprichter en hoofdredacteur van b2bmarketeers.nl, het weblog over b2b marketing over Marketing Strategie, Content Marketing, Marketing Automation, CRM, Project Management en Account Based Marketing. Marcel heeft gewerkt bij CRM partners, b2b marketing bureau's en De Efteling als b2b marketeer. Hij is eigenaar van Nanning Marketing , een marketingbureau gericht op resultaatgerichte content marketing voor b2b. Marcel gelooft in wederzijdse groei door het delen van kennis, ervaringen en visie. LinkedIn

Schrijf je in voor de b2b updates en ontvang gratis cheat sheet: Nummer 1 met Content Marketing 🏆.

Verzenden

Loading...

Verzenden

Loading...

Dank voor je aanmelding!

Je hebt je aangemeld en ontvangt de bestanden!

We respecteren uw privacy, u kunt zich op ieder moment afmelden voor deze nieuwsbrief.